ПОНЯТИЕ СВОБОДЫ В ИСТОРИИ

ФИЛОСОФСКОЙ МЫСЛИ

О свободе написано много, но, тем не менее, эта тема неисчерпаема, поскольку чуть ли не каждое поколение, не говоря уже о различных эпохах, культурах, цивилизациях, понимает ее по-своему. Разумеется, для нас, только что освободившихся из беспросветного вавилонского плена тоталитаризма, мрачного царства физического и интеллектуального террора и еще осваивающих азы демократии, проблемы, связанные со свободой представляют особый интерес. Весь мировой опыт XX столетия воочию продемонстрировал, что свобода — непреходящая ценность и основополагающая сущностная характеристика человека. Всякая попытка подавлять творческий порыв, начало свободы, творческого соучастия людей в общественной жизни приводит к некой социальной атонии и в то же время к накоплению напряжения, перерождению естественной и подавленной свободы реализации устремлений в "разрушительную ярость самоутверждения" и слепое бунтарство.

Требование абсолютной свободы, придание свободе абсолютного приоритета перед всеми другими ценностями может в той или иной форме предполагать оправдание и использование для ее достижения любых доступных средств, в духе излюбленного девиза всех последовательных революционеров: "цель оправдывает средства". К чему это может привести и действительно привело, мы знаем по опыту концлагерей Майданека, Бухенвальда, Колымы, Соловков... Поэтому, как представляется, предлагаемые ниже размышления могут пролить дополнительный свет на наше понимание исторических судеб идеи свободы и ее сущностных характеристик.

Идея свободы прошла длительный путь развития.

Еще Б. Констан в своей знаменитой лекции "О свободе у древних в сравнении со свободой у современников" совершенно справедливо обосновал мысль о том, что в античности свобода реализовывалась коллективно, как свобода участвовать в осуществлении суверенитета общины и не толковалась как свобода от ее вмешательства. О специфике понимания свободы в античном мире свидетельствует, к примеру, институт остракизма. Остракизм символизировал конечную власть общины над отдельным индивидом и отсутствие у последнего прав против вмешательства в его частную жизнь.

Иное положение сложилось в Новое время, когда произошли глубокие изменения в оценке социального индивида и его места в обществе. Приведя в действие многие индивидуальные и социальные рычаги, расширившие возможности отдельного человека и позволившие ему сделать гигантский шаг в покорении природы, они способствовали утверждению самостоятельности и независимости индивида, его изобретательности, изворотливости, упорству в достижении цели, формированию практицизма и расчетливости, духа авантюризма и презрения к нормам морали. Эти процессы в буквальном смысле пробудили от общественного застоя, духовной и интеллектуальной летаргии широчайшие слои населения, перемещение которых требовало пробуждения личной инициативы и более свободного интеллектуального развития.

Средневековая корпорация и община осуществляли функцию сохранения социального порядка, в котором отдельный индивид не играл сколько-нибудь заметной роли. Монархия поднималась над традиционной общиной, пыталась использовать ее как инструмент своей власти и полного подчинения индивида существующей системе. Политические философы Нового времени пришли к выводу, что общество — механизм, состоящий из автономных и самореализующихся индивидов.Сущность подобного революционного подхода наиболее отчетливо выражена в доктрине естественных прав человека на жизнь, свободу, собственность, в более или менее законченной форме сформулированной идеологами европейского Просвещения. Бог наделил человека разумом, призванным руководить его действиями в отношении других людей и общества в целом, поэтому предполагалось, что каждый индивид лучше, чем кто-либо другой, знает, что для него хорошо и что плохо. Свобода представилась как отсутствие внешних ограничений на реализацию сознательных действий человека, его способностей. Разум и собственность синтезируются в форме интереса. Человек оказывается морально и социально изолированной единицей, или социальным атомом, преследующим личные интересы.