Кравцов С.О.

Научный руководитель: канд. экон. наук, доц.

Бендерская О.Б.

Белгородский государственный технологический

университет им. В.Г. Шухова

СРАВНИТЕЛЬНАЯ ОЦЕНКА РОССИЙСКИХ И ЗАРУБЕЖНЫХ МЕТОДИК ФИНАНСОВОГО СОСТОЯНИЯ

В настоящее время существует довольно большое количество разнообразных методик финансовой диагностики, с помощью которых аналитики реализуют те или иные цели и задачи. Учитывая возрастающий интерес разных категорий общества и экономики к различным аспектам финансового анализа и заинтересованность в его результатах, представляется целесообразным рассмотреть основные подходы к формированию методик анализа, некоторые особенности и недостатки их применения.

К настоящему моменту в мировой практике сложились достаточно стабильные подходы к анализу финансовой отчетности предприятий и формированию выводов и рекомендаций по результатам анализа. Используемые в этом процессе методики можно условно подразделить на четыре группы: трансформационные, качественные, коэффициентные и интегральные.

Трансформационные методики направлены главным образом на преобразование отчетности в более удобный для восприятия вид: агрегирование статей, то есть изменение состава балансовых статей; дополнения баланса показателями структуры, динамики и структурной динамики; трансформация в зарубежные формы отчетности, то есть в соответствии с МСФО и т.д. Однако, эти методики, вообще говоря, не несут аналитической функции и не приводят напрямую к каким-либо выводам и рекомендациям.

Приемы дефлирования отчетности, использующие официальные индексы инфляции, иностранные валюты и оценки экспертов, призваны, в первую очередь, обеспечить сопоставимость данных различных отчетных периодов, однако адекватность подобных методов ограничивает ряд факторов:

§         движение средств обычно происходит неравномерно в течение периода, дефлирование же производится на отдельные отчетные даты;

§         реальные темпы инфляции обычно существенно различаются для отдельных категорий активов и даже для различных видов активов в группе, в то время как дефлирование производится единым усредненным индексом;

§         учетные оценки историчны по своей природе, активы, используемые в течение нескольких периодов без переоценки, выражены в единицах покупательной способности, соответствующей ранним отчетным периодам и, следовательно, будут необоснованно дефлированы;

§         дефлирование не учитывает аспекты изменения рыночной стоимости активов под влиянием меняющихся оценок рисков, связанных с ними.

Таким образом, блок трансформационных методик носит дескриптивный характер и, вообще говоря, не может рассматриваться как набор способов оценки финансового состояния предприятия.

Качественные методики оценки финансового состояния подразделяются на методики вертикального, горизонтального анализа, анализа ликвидности баланса и формализованные анкетные схемы.

В отношении вертикального анализа можно отметить, что однозначно интерпретировать текущую структуру средств представляется весьма затруднительным. Рассматривать структуру средств предприятия относительно некоего единого норматива вряд ли разумно, так как специфика деятельности (даже в рамках одной отрасли при различии в технологических процессах) неизбежно должна накладывать отпечаток на структуру активов и обязательств. Сравнение со среднеотраслевыми показателями (базы данных по которым в России к тому же централизованно не ведутся и не публикуются) может лишь показать, что показатели предприятия отклоняются от средних, не уточняя, положительна ли эта тенденция или нет. Выбор в качестве эталона структуры средств динамично развивающегося конкурента также сталкивается с ограничениями, так как значительные деформации накладываются на представление об оптимальной структуре средств и степенью склонности собственников предприятия к риску.