Кино, в котором главное, сколько денег стоит картина и какой кассовый сбор она соберет, тоже не претендует на роль проводника идей самовоспитания в массы. Несмотря на положительные впечатления по поводу некоторых последних работ («Итальянец», «Не хлебом единым»), в большинстве своем режиссеры либо стараются подгонять свои работы под голливудские блокбастеры, либо упорно развивают так полюбившуюся подросткам криминальную тему. Конечно, отнюдь не всякий, побывавший в «местах не столь отдаленных», является прорехой для человечества, но, видимо, современная молодежь еще не в состоянии выделить в человеке то рациональное зерно, что посеяно режиссером, понять его внутренний мир: они видят только литры крови и груды разбитых машин. По этой причине пока такие фильмы несут больше негативного, чем наоборот. Еще более безнадежными являются попытки некоторых особо смелых режиссеров переделать любимые фильмы прошлого на современные лад. Причем выглядит это настолько убого и бесталанно, что становится жаль наших молодых постановщиков картин и обидно за тех актеров, которые играли когда-то в оригинальных версиях. Это еще раз доказывает наличие именно творческого кризиса у нашего кинематографа: стрекозе проще выселить муравья, чем построить свой дом.

Другим краеугольным камнем современного шоу-бизнеса является проводник плодов работы продюсеров, музыкантов, композиторов, режиссеров, операторов – телевидение. Самое важное здесь – рейтинг! Здесь также нет возможности молодым дарованиям проявить себя, по причине того, что на «экране» показывают тех, кто платит деньги. Частота показов пропорциональна сумме взносов. А рейтинг растет. За счет пошлых юмористических программ, за счет циничных реалити-шоу, в которых все деньги самому эгоистичному и наглому участнику (не лучше ли было эти средства пустить на помощь детским домам), за счет все тех же поп-див и лиц неопределенного пола. Но самое удивительное, что мы все это смотрим, смотрим и молчим, пусть, мол, показывают, надо же рейтинг держать. Дико, но поучительные и развивающие программы имеют возможность смотреть (за редким исключением) владельцы кабельного телевидения и то только(!) по зарубежным каналам. Вообще забавно, когда вам про Петра I рассказывают на английском языке. Вот и получается, что черпать знания для самосовершенствования ребенку неоткуда. Конечно, кто задался целью и имеет четкую жизненную установку, тот найдет путь и возможности (в конце концов, есть же еще книги), но вот беспокойства вызывает не эта часть молодых людей, а те, кому нужно помочь направить его на верный путь. А пока мы имеем несчастье наблюдать за тем, что ежедневно «выплевывает» нам телевидение безучастно, молча…

И, наконец, несколько слов о средствах массовой информации, коих в наше время развелось столько, что в великом могучем русском языке на всех названий не хватило: некоторые издания так и называют себя «газетами». Говорить сегодня правду в прессе чревато большими неприятностями, того и гляди, наутро проснешься или публично оклеветанным или, оказывается, оскорбившим какого-нибудь светского льва. Газетчики очень часто додумывают мысль, дабы придать статье более скандальный, а, следовательно, более привлекательный товарный вид. Еще одна проблема – не совсем четкое деление на серьезную прессу и таблоиды (с англ. – «желтая пресса»). Некоторые газеты то ли для повышения все того же пресловутого рейтинга, то ли для противостояния конкуренции так и норовят поместить наряду с глобальными общенациональными проблемами очередную семейную разборку какой-нибудь светской пары. Вообще «Комсомольской правде», например, следовало бы переименоваться, а то что ж получается: разве мог лет эдак двадцать назад истовый комсомолец представить, что комсомольской правдой будет считаться нижнее белье Ксении Собчак на первой полосе? Из-за таких двойных стандартов в СМИ, телевидении и других источниках информации у нашей молодежи и складывается искаженное представление о героях прошлого и настоящего.

Однако выход из ситуации есть. Просто нужно пересмотреть влияние российского шоу-бизнеса на подростков, его социокультурный фактор. Очевидно, что и государство, и общество явно недооценивают эту проблему. Так, например, небезызвестный екатеринбургский бард Александр Новиков не так давно писал открытое письмо Президенту РФ, в котором не только представил свое видение ситуации, но и выразил готовность представить план изменения существующих порядков в этой области. Ответа, насколько известно, не последовало. Да, конечно, у Президента есть дела государственной важности, которые нужно решать срочно и безотлагательно. Но есть вероятность, что через несколько лет такими темпами мы можем прийти в тупик. И решать подобные вопросы будет некому. К сожалению, таких борцов за справедливость, как Новиков, немного, но они есть, а это значит, есть путь преобразования существующих норм. Выходом может стать либо переход шоу-бизнеса под полный контроль государства, либо создание общественной организации (что более реально), контролирующей каждый предпринятый шаг, каждый проект в той или иной области шоу-бизнеса. В ее состав должны войти люди, действительно пользующиеся национальным уважением и доверием, а не просто обвешанные наградами, чтобы она не стала профанацией.

Список используемой литературы

1.  Силонов И. Интеллектуальная собственность и шоу-бизнес // Закон. – 2000. – № 4.

2.  Яроцкий Ю. Кому принадлежит Россия. Шоу-бизнес2001 // Коммерсант-Власть. – 2002.

3.  www.a-novikov.ru