Трактовка сплоченности как преимущественно эмоционального феномена межличностных отношений присуща, однако, не только многим зарубежным исследователям. Обзор отечественных работ в этой области групповой психологии, выполненный А. И. Донцовым, также обнаруживает целый ряд попыток «эмоционального» подхода к проблеме. Правда, отечественные авторы не пользуются понятием аттракции. Сплоченность описывается в их исследованиях как социометрический феномен, операционально выражаемый соотношением ингрупповых (в пользу собственной группы) и аутгрупповых (в пользу каких-то внешних групп) социометрических выборов, что квалифицируется специалистами в качестве одного из проявлений межличностной аттракции.
Сплоченность как результат мотивации группового членства. Хотя отождествление сплоченности с межличностной аттракцией довольно часто встречается в литературе, тем не менее существуют и более интересные, на наш взгляд, попытки уяснения сути обсуждаемого феномена. Одна из них принадлежит Д. Картрайту, предложившему, пожалуй, наиболее развернутую модель групповой сплоченности, в основу которой положено представление о сплоченности как некоей результирующей сил, или мотивов, побуждающих индивидов к сохранению членства в данной конкретной группе.
Сплоченность как ценностно-ориентационное единство членов группы. В описании двух предыдущих моделей сплоченности нетрудно найти нечто общее, а именно — присущее им акцентирование преимущественно эмоциональной природы феномена. До некоторой степени антитезой обоим подходам являются развиваемые А. В. Петровским и сторонниками стратометрической концепции групповой активности представления о сплоченности группы как ценностно-ориентационном единстве ее членов.
В нашем исследовании мы предполагаем выявить на практике те факторы сплоченности, о существовании которых мы узнали из теоретических источников, и выяснить особенности этих факторов в студенческой группе.
Мы сформулировали проблему нашего исследования: как соотносятся выявленные факторы сплоченности с уровнем самой сплоченности.
Целью нашего исследования будет решение данной проблемы.
Соответственно мы выдвинули следующую гипотезу: чем выше показатели факторов групповой сплоченности :совпадение ЦО, ведущих мотивов, благоприятный психологический климат, тем выше уровень сплоченности группы.
Объект исследования – сплоченность группы.
Предмет исследования – факторы сплоченности групп 1 и 3 курсов.
Задачи исследования:
- проанализировать литературу по проблеме исследования;
- изучить, какие факторы сплоченности более значимы в группах 1 и 3 курсов;
- изучить, имеет ли влияние длительность существования группы на ее сплоченность.
Для выявления факторов мы взяли следующие методики: методика ценностно-ориентационного единства(ЦОЕ), методика изучения потребностей Сосновского, при помощи которой мы выявим совпадение или расхождение ценностных ориентаций, мотиваций членов группы, методика Немова, направленная на диагностику психологического климата в группе , методика индекса сплоченности Сишора. Выборка состоит из 27 человек, студентов 1 и 3 курсов .
На основании корреляционного анализа мы выделили характеристики каждой группы:
В группе 1 курса наблюдается значимая положительная корреляция (p=0,05, критическое значение равно 0,5):
1. между уровнем потребности в достижении и уровнем потребности в познании;
2.между показателем психологического климата и показателем индекса сплоченности Сишора;
3.между уровнем потребности в аффилиации и уровнем удовлетворенности потребности в доминировании.
Показатель ЦОЕ составляет 23,6%; групповой показатель психологического климата равен 16,5, что характеризует климат как неустойчиво благоприятный; показатель индекса сплоченности Сишора средний , равен 15.