В Международном бизнес-центре 14 мая 2005 года состоялся четвертый, ежегодный конкурс среди студентов экономических специальностей, организуемый журналом “ЭО”. В конкурсе приняли участие 102 студента из 28 учебных заведений. Число представителей от каждого факультета экономического профиля не превышало трех человек. По правилам конкурса вузы должны были прислать лучших студентов. Со- ответственно, средний уровень подготовки студентов гораздо ниже тех результатов, которые продемонстрировали “лучшие из лучших”. Отбор конкурсантов производили сами учебные заведения.

Анализ ответов конкурсантов на отдельные вопросы свидетельствует о существовании проблемы качества экономического образования. К сожалению, студенты порой не владели знаниями о самых элементарных категориях. Правильно сумели дать определение стагфляции 59% участников, трансакционных издержек – 37,5%, фрикционной безработицы – 57%; коммандитного товарищества – 47%. Между тем требовалось (так как речь идет о тестах) даже не изложить своими словами характеристику термина, а выбрать правильный ответ из нескольких предложенных вариантов.

Студенты плохо знакомы с основными положениями экономической теории. О кривой Лаффера знали только 38% конкурсантов, что такое ценовая эластичность спроса – 45%, как рассчитывается мультипликатор расходов – 34%, как устанавливается равновесие фирмы в условиях монополистической конкуренции – 18%. На вопросы о влиянии макроэкономической политики на экономику в среднем ответили 37% студентов, на вопрос о последствиях изменения валютного курса – 31,4%. Подводя итог, можно отметить, что теоретический уровень подготовки студентов экономистов в отечественных вузах, на не очень высоком уровне.

Кроме того, я согласна с мнением академика РАН, Ректора Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова, который считает, что образование должно быть, прежде всего, фундаментальным. Образование, основанное на научных исследованиях, когда студентам читают не просто страницы учебников, а когда профессор занимается наукой, когда он только, что доказав теорему или поставив эксперимент, идет в аудиторию и читает лекцию молодым людям.

Третий критерий – качество инфраструктуры высших учебных заведений, охватывающее «всю совокупность условий» их функционирования, включая компьютерные сети и современные библиотеки, что может быть обеспеченно за счет адекватного финансирования, возможного только при сохранении государственного подхода к высшему образованию как общенациональному проекту.

Подводя итог можно отметить, что в настоящее время, когда в развитых странах практически решена задача всеобщего среднего образования, а высшее стало массовым указанные отношения и зависимости, обоснованно заняли одно из ведущих мест в ряду общественных и государственных приоритетов. Массовость и относительная доступность высшего образования, плюс востребованность специалистов высокого класса, породила множество спекуляций на эту тему, начиная с точки зрения, что дешевизна образования должна привести к понижению статуса, как образовательных учреждений, так и работников этих учреждений, и заканчивая призывами к ограничению доступности высшего образования, выстраиванию «барьеров», направленных на сохранение элитарности высшего экономического образования как института. Но для многих студентов о доступности образования, тем более качественного, говорить не приходится. Сейчас во многих регионах складывается такая ситуация, что получить качественное образование невозможно, с одной стороны в связи с высокой оплатой обучения, с другой из-за не способности преподавателей донести до студентов суть и основные принципы науки.